Calculadora del dilema del prisionero

El dilema del prisionero es un modelo fundamental de la teoría de juegos. Dos jugadores deciden de forma independiente si cooperan o traicionan, sin poder observar la elección actual del otro antes de actuar. Cuatro pagos describen los resultados posibles. Cada jugador recibe la recompensa R cuando ambos cooperan. La tentación T corresponde a quien traiciona en solitario, mientras que el jugador que coopera recibe el pago S. Si ambos traicionan, cada uno recibe el castigo P. Esta calculadora comprueba el orden canónico T > R > P > S, que crea el conflicto característico del dilema. Cuando se cumple ese orden, traicionar domina estrictamente a cooperar para cada jugador. Si el otro coopera, traicionar produce T en lugar de R. Si el otro traiciona, traicionar produce P en lugar de S. Por ello, los jugadores racionales eligen traicionar sin importar lo que esperen del otro. La pareja de estrategias resultante, la traición mutua, es un equilibrio de Nash porque ninguno puede mejorar su pago cambiando de estrategia por su cuenta. Sin embargo, ambos ganarían más con cooperación mutua, ya que R supera a P. Los incentivos individuales llevan a un resultado colectivo inferior. La calculadora usa una matriz de pagos simétrica: ambos participantes comparten los mismos cuatro valores, con las posiciones invertidas en los resultados asimétricos. Indica si los números introducidos forman un dilema del prisionero convencional y explica el equilibrio y el resultado cooperativo. Los pagos pueden representar años de condena evitados, dinero, puntos de utilidad, cuota de mercado, aptitud evolutiva o cualquier medida coherente en la que los valores mayores sean preferibles. Para la clasificación básica solo importa su orden. El análisis de una sola ronda no implica que traicionar siempre sea sensato en la vida real. En juegos repetidos, los jugadores pueden recompensar la cooperación pasada y castigar la traición previa. Estrategias como el toma y daca pueden sostener la cooperación si las interacciones futuras importan lo suficiente. La comunicación, los contratos exigibles, la reputación, las normas sociales y la incertidumbre también pueden cambiar los incentivos. Usa esta herramienta para examinar primero el juego subyacente de una ronda y luego considera si la situación real incluye repetición o instituciones ajenas al modelo simple. El modelo aparece en economía, ciencia política, biología, ciberseguridad, política ambiental y negociaciones. Las empresas rivales pueden preferir precios estables y, aun así, tener incentivos para rebajarlos. Los países pueden beneficiarse de una reducción mutua de armamento mientras temen la contención unilateral. Las personas pueden beneficiarse de conservar un recurso compartido y obtener a la vez ganancias privadas por sobreexplotarlo. Traducir una situación a pagos explícitos hace visible la tensión estratégica y ayuda a distinguir un verdadero dilema de un problema ordinario de coordinación.