Calculateur du dilemme du prisonnier

Le dilemme du prisonnier est un modèle fondamental de la théorie des jeux. Deux joueurs choisissent indépendamment de coopérer ou de faire défection, sans pouvoir observer le choix actuel de l'autre avant d'agir. Quatre gains décrivent les issues possibles. Chaque joueur reçoit la récompense R lorsque les deux coopèrent. La tentation T revient à celui qui fait défection seul, tandis que le joueur coopératif reçoit le gain S, celui du joueur dupé. Si les deux font défection, chacun reçoit la punition P. Ce calculateur vérifie l'ordre canonique T > R > P > S, qui crée le conflit caractéristique du dilemme. Lorsque cet ordre est respecté, la défection domine strictement la coopération pour chaque joueur. Si l'autre coopère, faire défection rapporte T plutôt que R. Si l'autre fait défection, faire de même rapporte P plutôt que S. Les joueurs rationnels choisissent donc la défection, quelle que soit leur anticipation du comportement adverse. La défection mutuelle constitue un équilibre de Nash, car aucun joueur ne peut améliorer son gain en changeant seul de stratégie. Pourtant, tous deux gagneraient davantage en coopérant, puisque R dépasse P. Les incitations individuelles conduisent à un résultat collectivement inférieur. Le calculateur utilise une matrice de gains symétrique : les deux participants partagent les mêmes quatre valeurs, avec des positions inversées pour les issues asymétriques. Il indique si les nombres saisis forment un dilemme du prisonnier classique et explique l'équilibre ainsi que l'issue coopérative. Les gains peuvent représenter des années de peine évitées, de l'argent, des points d'utilité, une part de marché, une valeur sélective en évolution ou toute mesure cohérente où une valeur plus élevée est préférable. Seul leur ordre compte pour la classification de base. L'analyse d'un jeu unique ne signifie pas que la défection soit toujours judicieuse dans la vie réelle. Dans les jeux répétés, les joueurs peuvent récompenser la coopération passée et punir les défections antérieures. Des stratégies comme le donnant-donnant peuvent soutenir la coopération lorsque les interactions futures comptent suffisamment. La communication, les contrats exécutoires, la réputation, les normes sociales et l'incertitude peuvent aussi modifier les incitations. Utilisez cet outil pour examiner d'abord le jeu sous-jacent à un tour, puis déterminez si le cas réel comporte des répétitions ou des institutions absentes du modèle simple. Ce modèle intervient en économie, science politique, biologie, cybersécurité, politique environnementale et négociation. Des entreprises concurrentes peuvent préférer des prix stables tout en étant incitées à les baisser. Des pays peuvent bénéficier d'une réduction mutuelle des armements tout en craignant une retenue unilatérale. Des individus peuvent profiter de la préservation d'une ressource commune tout en tirant un gain privé de sa surexploitation. Traduire une situation en gains explicites révèle la tension stratégique et aide à distinguer un véritable dilemme d'un simple problème de coordination.